Guldkompassen
Intressant är dock alla intertextuella kopplingar till andra berättelser... Först och främst är filmens verklighet närbesläktad med vår. Olika områden heter liknande saker som i "vår" verklighet men uttalas ibland lite olika och stavas alltid annorlunda! Det är definitivt en verklighet där magi råder och får maskiner med mera att fungera - en motsats mot "vår" verklighets vetenskap och maskiner.
I Guldkompassens dimension/värld så bor inte den mänskliga själen i kroppen på människorna - den går bredvid människan som en följeslagare och kompanjon. Dessa figurer kallas Daimons, och uttalas Demons, och de tar form efter varje människas inre... (En modig person kan t.ex. få ett lejon och en hal person får en orm.... exempelvis!) Daimons och Människan är förbundna med varandra.. dör den ena så dör den andra. Den intertextuella kopplingen till denna företeelse ligger naturligtvis till många Nordamerikanska indianers föreställning om att varje människa har ett totem!
Det finns även andra intertextuella kopplingar i den här filmen... många bitar påminner starkt om Harry Potter och J.K. Rowlings värld (lite ironiskt och poetisk rättvisa att någon kapar saker från henne, med tanke på hur mycket hon kapat från andra!! - Men det trodde jag... det visar sig att Guldkompassen kom 1995 och Harry Potter kom 1997... Så Rowling har gjort det igen!) T.ex. skickar den onda kvinnan spelad av Nicole Kidman, som förföljer filmens huvudkaraktär, iväg två guld"myggor" som påminner starkt om den "gyllene kvicken" från Harry Potter!
Nä... gillade inte Cliffhangern i slutet... i övrigt en o.k. fantasy film!
Over and out
/R
Kommentarer:
2
Moviemaster:
Filmen har naturligtvis en charm med daimons, häxor och isbjörnar. Men som sagt... slutet pajar det hela! Och även om en film är en del av en triologi (se vad jag skrivit om dom tidigare!) så ska en film kunna stå för sig själv... Jag kan acceptera den här typen av beteende i en uppföljare(tvåa) om det är helt 100% att det kommer en trea!
/R
3
Batti:
Ok, dock fårstår jag inte vad du menar.
Sagan om ringen är en trilogi, den är meningslös att se var för sig. En serie är en serie...
Men som sagt, hade den varit längre hade den blivit bättre och då hade du nog gillat den mer...
skriven
Om du inte gillade slutet så känner du inte till storyn. Det är en trilogi och detta är en film baserad på den första boken, som för övrigt i originalitförande heter The Northern Lights, men det funkade inte i USA så där fick boken namnet The Golden Compass.
Däremot håller jag med om att filmen slutade konstigt i jämförelse till boken...men det kanske reder upp sig när The Subtle Knife kommer.
Böckerna är utan någon tvekan de bästa böcker jag läst, tyvärr är första filmen alldeles för kort för att förklara den komplicerade storyn. Regissören blev tvingad att korta ned filmen och det är oerhört synd för jag tror att man annars hade fått med mera av magin som finns i böckerna.
Jag gillar i och för sig Harry Potter, men de här böckerna har ett djup som inga andra fantasy-böcker jag har läst har.