Mycket bra filmer! Finns mycket att säga om dom... och återkommer med en djupare filmanalys när jag sett om ettan igen :)
av 5 av 5
Vampyrgenren möter Harry Potter... nej... den var inte bra.. Nuff saud!
av 5Vampire Academy
En vidareutveckling på det klassiska verket Frankenstein. Vi ser Aaron Eackheart i rollen som Frankenstein/Frankensteins monster. Handlingen är framflyttad till nutid. Vari kampen mellan himmel och helvete rasar.
Orginalet skulle kunnas ses i ljuset som ett av de tidigaste sciencefiction berättelserna i modern tid. En berättelse som ställer fråga: Vad är liv? Denna fristående fortsättning lyfter perspektivet till den mänskliga själen.
Denna film ankyter naturligtvis intertextuellt till Frankenstein, men kan även sättas i ljuset av Pinnochio. Till skillnad från Pinnochio så strävar inte Frankenstein, som här får namnet Adam, mot att bli en riktig(pojke) människa och få en själ! Han hamnar tydligt på de godas sida tidigt i berättelsen, då demonerna uppenbart vill utnyttja honom och hans existens till sin fördel. Den goda sidan, förträdd av Gargoylerna vid Notredamm slits dock mellan om dom ska låta Adam leva eller dö.... Detta då dom vet vad hans existens innebär - Att Gud inte längre har monopol på skapandet av liv.
Filmen tar avsteg från orginalets skräckankytning och är mer av en action och kan i mångt och mycket anses vara mer av fantasy än orginalets sci-fi. Detta då handlingen är mer religionsankutet än vetenskapligt - även om vetenskapen har en betydelse för handlingen!
Habil underhållning som är lätt att komma in i!!! :)
av 5Har påven en lustig mössa?
Moviemaster
I, Frankenstein
Habil söndagsrulle.... hajade inte att det var Karl Urban förrän jag läste om filmen om filmen efter jag sett den...
Filmen gör serien rättvisa... kul att dom tagit med Judge Andersson :)
Nu ska jag avsluta dagen med lite Big Bang Theory
vila min väska - Moviemaster out!
Dredd
En framtid där robotar har förslavat mutanter och människor. Plotten känns igen från Matrix och Terminator. Även om X-men berättelsen föregick dessa, i serietidningen.
I det framtida samhället flyr de sista av X-men från plats till plats, och lyckas enbart hålla sig vid liv med hjälp av en ny variant av Kitty Prydes(Shadowcat) nymanifesterade kraft - att flytta en persons sinne tillbaka i tiden!
Vi få träffa nya, framtida, hjältar i form av Bishop, Warpath, Blink och Sunspot. Likväl som gamla bekanta, Collosus; nyss nämnda Shadowcat; Iceman, Wolverine; Magneto; Proffesor X och Storm.
De nya karaktärerna har "hottats" upp något från serien. Sunspot är i serien främst stark, och kan inte flyga och spruta eld, Warpath, en indianbaserad karaktär är i serien en karaktär som introducerades tidigt i serien. Han kom till X-men samtidigt som Wolverine, Collosus och Storm - han försvann dock lika snabbt som han kom in, pga en flygolycka. Blink är en relativt ny karaktär i serien, men mig veterligen kunde hon telportera längre sträckor. Bishop nämnde jag en del om i förra inlägget!
Kitty Pryde skickar tillbaka Wolverines medvetande till 60-talet, för att ändra historiens gång. Här får filmentusiasten stifta bekanskap med filmens största behållning - Quicksilver.
För den insatte vet man redan att Quicksilver är Magnetos son... Något som det hintas om i hiss scenen, när Quicksilver räddat Magneto.
Nåväl, jag ska inte spoliera för mycket... filmen är en bra mix av action och lagom mycket humor. Gillar du X-men, som jag gör, så kommer du definitivt att gilla den här rullen! :)
Filmen har en härlig interaktion mellan karaktärerna... det finns gott om härliga scener där karaktärerna använder sina krafter.
En liten spoiler fråga:
Vi får inte se i slutet om Wolverine har adamantium klor - innebär denna förändring att han inte kommer få det... ett litet minus i så fall!!!!
av 5// X-men nörden - moviemaster
X-Men Days of future ...
Tidsparadoxer är minst lika vanligt i X-Men som i Star trek.Filmen baseras på ett par klassiska nummer av serietidningen, som är ett av exemplen på hur framtiden nästlar sig in i nuet för att ändra framtiden.
Det här är första gången, vad jag känner till. Vari Kitty Pride tar sig tillbaka till nuet för att ändra framtiden. I samma vända tar sig Cyclops och Phoenix framtida dotter, Rachael tillbaka till nuet (innan hon ens är född!)
Som ni märker är det vissa variationer mot filmens plot!
Många kanske funderar på varför det var många fans som blev upprörda över dessa karaktärers bortgång i X-2 - och det har att göra med mer än deras funktion gentemot varandra i x-men sagans uppbyggnad och att dom har framskjutna ledarpostioner i teamet. Utöver detta fyller de även rollen att det är ett antal av deras framtida barn som kommer tillbaka från framtiden. Nyss nämnda Rachael (senare little-Phoenix); Cable och X-man.
Andra framtidskaraktärer som lägger sig i nuet är Bishop. En karaktär vi nu fick stifta bekanskap i den nuvarande filmen. Den framtid som Bishop kommer ifrån hänger starkt ihop med "stor-skurken" Apocalypse... så jag och många X-men fans med mig kommer vara en smula missnöjda om denna karaktär inte återkommer i den kommande filmen.
Någon annan än jag som reagerat på att Azazel verkar ha dödats i ett av Trasks experiment i den nya filmen... något som i sådana fall innebär att Nightcrawler inte kommer till (då Azazel är hans pappa och Mystique hans mamma)....
Ursch.... känner mig som värsta X-men nörden! :P
Och ja... jag har tidningen högst upp i detta inlägga ;)
Recension kommer inom kort!
Arrestera min väska!
// Moviemaster
X-Men Days of future ...
Tillbaka efter önskemål från elev (tack Nathalie för feedbacken!)
Nära nog 30 år efter orginalet kom så en remake. 2013-14 har flockats av remakes inom sci-fi genren... har Hollywood möjligen tappat fantasin? Nåväl med filmer som Total recall och Judge Dredd som exempel har man nu stöpt om filmerna från slutet av 80- början av 90-talet, till något nytt. Det handlar nog naturligtvis om den nya filmteknikens genombrott med allt från digitalisering, 3D till greenscreens, så når dessa klassiska b-films guldkorn den flärd de förtjänar. Nackdelen med den nya tekniken är, som det mesta med stora blockbusters, att filmskaparna gömmer sig bakom redigeringseffekter och annat lull-lull. Det finns en risk att man tappar de djupare samhällsbeskrivningarna för att bana vägen till de flashiga effekterna och den nutida actiondramaturgin som ständigt flyttas fram i dagens filmer (avtrubbningseffekt i vårat samhälle?????)
Som ni vet har jag alltid raljerat över nackdelarna med uppföljare, vars främsta syfte oftast är att kräma ur/enbart lever på första filmens goda rykte och popularitet. Fördelen med en remake verkar vara, och till min stora förtjusning, att filmskaparna kastar av sig oket att försöka passa in den nya filmen mot de gamla.... något som vi som publik även kan göra... Det finns många exempel på uppföljare som misslyckats/begått helgerån på orginalet - Med de senaste årens Terminator och Star Wars 1-3, vars berättarlinjer försöker skapa nytt samtidigt som man gör våld på bärande element i orginalets berättelse!
Denna remake lyckas på ganska många plan, att ge en djupare beskrivning av huvudkaraktären Alex Murphys personlighet, än orginalet. Remaken innehåller, på många sätt, en djupare anknytning till action genren än orginalet - Orginalet har naturligtvis en hel massa action, även den... med blod som skvätter åt höger och vänster... Råheten i våldet är ganska likvärdig... så vad menar jag då: Att tempot är högre i remaken än orginalet. Titta framförallt på tempot på bildbyten/vinkelbyten i ett antal av filmens mera actiondrypande shoot'em-up scener, så märker ni vad jag menar!
Remaken har en hel del gliringar mot orginalet. Naturligtvis så finns karaktärsnamnen kvar i mångt och mycket(även om Lewis är man i denna film!)... OCP; ED-209.... det finns små repliker som : "Dead or alive you´re coming with me" och "I´ll buy that for a dollar".
Andra postiva delar med remaken:
Den tar upp medias makt på lagstiftning i en större utsträckning än orginalet.
Den tar upp de etiska aspekterna som Robocop´s skapare ställs inför.
I mångt och mycket tycker jag att denna remake tillför ganska mycket nytt, inför orginalet.
De enda negativa aspekterna som jag kan komma på återfinns i slutscenen och det faktum att man valt Joel Kinnaman som huvudkaratär. Slutscenen är naturligtvis ytterligare en blinkning mot orginalet... men samtidigt känns det som om dom alltför uppenbart öppnar upp för en uppföljare eller möjligtvis en följande serie - detta gör att jag får känsla av att hela filmen är tilltänkt som ett pilotavsnitt!
Joel då??? ja.. har tyvärr blivit lite väl ihoptotad med just serier coh massproducerade uppföljare... Och då filmskaparna slängt in så många rejäla skådisar som Samuel L. Jacksson; Gary Oldman och Michael Keaton så känns Joel lite som en udda fågel i sällskapet... Jag är nog lite väl hård mot Joel i det här fallet... han bär rollen ganska hyfsat ändå - och det är nog mest mina egna associationer som gör att jag dömer honom!
I det stora hela en väldigt bra rulle!
av 5Håll till godo med detta klipp från orginalet!
Ärtor ut - Moviemaster
PS - lämna gärna kommentarer!! Ds